旅游資源是旅游地開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)，也是地理學(xué)者研究旅游問(wèn)題的主要領(lǐng)域之一［1］，當(dāng)下地理學(xué)的“制度轉(zhuǎn)向”［2］則給予了國(guó)內(nèi)旅游資源的研究者以新的啟示。近年來(lái)，旅游資源的“公共物品”問(wèn)題［3］引起了西方學(xué)者的廣泛關(guān)注［3 ～ 7］。在中國(guó)，山川、河流、森林等眾多自然類(lèi)旅游資源并不是純粹意義上的公共物品，而是被定義為國(guó)家所有，這種國(guó)家所有的旅游資源與西方文獻(xiàn)所述的“公共物品”存在哪些異同值得探究。本文對(duì)溫泉旅游資源開(kāi)發(fā)問(wèn)題的探討不僅是對(duì)國(guó)家所有的自然資源問(wèn)題的一次理論探討，其研究結(jié)果也可以為中國(guó)各地的旅游開(kāi)發(fā)實(shí)踐提供政策建議。

 

  隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的逐步推進(jìn)，旅游事業(yè)的不斷發(fā)展，有學(xué)者指出，在舊的管理體制下，旅游資源的產(chǎn)權(quán)主體只有國(guó)家，而作為國(guó)家代理人的政府的行政行為不僅扭曲了經(jīng)濟(jì)效率，而且抹殺了產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)效應(yīng)，而旅游管理權(quán)力的部門(mén)分割更是導(dǎo)致了嚴(yán)重的“政府失靈”［8］。有鑒于此，有人提出采取產(chǎn)權(quán)分離甚至私有化的方式將旅游資源的國(guó)有屬性轉(zhuǎn)變?yōu)槊魑乃饺水a(chǎn)權(quán)，以解決旅游資源開(kāi)發(fā)中的“公共物品”問(wèn)題。實(shí)際上，中國(guó)國(guó)有旅游資源面臨的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題絕非偶然，科爾奈在研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的“短缺”現(xiàn)象時(shí)，最早提出了產(chǎn)權(quán)問(wèn)題［9］，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題正是在社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的這個(gè)大背景下才真正成為研究的中心課題之一［10］。但是產(chǎn)權(quán)在實(shí)際生活中許多方面的運(yùn)行都與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“權(quán)利產(chǎn)權(quán)”理論模式相去甚遠(yuǎn)，實(shí)際生活中的產(chǎn)權(quán)常常是模糊的，象征性的，而且可能在討價(jià)還價(jià)的過(guò)程中不斷地被重新界定［11， 12］。河流、山川、溫泉等自然類(lèi)旅游資源雖然明確定義其為國(guó)家所有，但是在近年來(lái)的資本化的產(chǎn)權(quán)改革浪潮中，在國(guó)家與民間、權(quán)力與資本的角逐中，國(guó)有的旅游資源究竟是以一種怎樣的產(chǎn)權(quán)形態(tài)運(yùn)作卻并不是一個(gè)容易說(shuō)清的問(wèn)題。近年來(lái)，對(duì)新自由主義思潮影響下的全球范圍內(nèi)的自然資源管治模式的研究成為西方地理學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。新自由主義政策在各地資源管制中受到推崇的原因，是基于西方市民社會(huì)對(duì)于國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)在對(duì)待“公共物品”的代理過(guò)程中更多的從國(guó)家利益出發(fā)而忽視了社區(qū)利益的不滿。但是，隨著改革方案在各地的推進(jìn)，越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到自然資源物品與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中其他領(lǐng)域的新自由主義化過(guò)程有著明顯差異。有的學(xué)者更是指出，在新自由主義的理念下對(duì)公共自然資源私有化的進(jìn)程催生了“掠奪性”的現(xiàn)代原始積累形式，在這種更加依賴于市場(chǎng)機(jī)制的制度設(shè)計(jì)中，資源環(huán)境將面臨更加惡化的危險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，目前國(guó)內(nèi)一些學(xué)者所提出的旅游資源的各種產(chǎn)權(quán)改革方案還有待斟酌。以溫泉資源開(kāi)發(fā)為例，從先后出臺(tái)的礦產(chǎn)資源管理法規(guī)中可以清晰的梳理出國(guó)家從存量到增量的強(qiáng)制性產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程，其目的就是要通過(guò)資本化的方式實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源的國(guó)家權(quán)益。但是，全國(guó)各地溫泉資源的破壞性開(kāi)采問(wèn)題的出現(xiàn)與國(guó)家礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)改革在時(shí)間上的同步，不禁使人產(chǎn)生這樣的疑問(wèn): 溫泉資源的產(chǎn)權(quán)改革對(duì)溫泉地到底產(chǎn)生了什么樣的影響? 本文試圖通過(guò)溫泉資源這一典型的國(guó)家所有的旅游資源為切入點(diǎn)，通過(guò)一個(gè)典型案例的分析探析中國(guó)國(guó)有旅游資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中，在經(jīng)歷了產(chǎn)權(quán)改革的前后，其“公共物品”的弊端卻一直無(wú)法摒除的本質(zhì)原因。

 

  1 案例地選擇與研究方法

 

  1． 1 案例地選擇

 

  從化市屬于廣州市下屬的縣級(jí)市，從化溫泉風(fēng)景區(qū)位于從化市中部，距離從化市中心區(qū)街口鎮(zhèn)15 km，距離廣州市70 km。明清時(shí)期此處溫泉已得到開(kāi)發(fā)利用， 20 世紀(jì)30 年代開(kāi)始有官僚資本家在此處集資興建溫泉別墅，建國(guó)后在50 年代成為接待黨中央、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、外國(guó)元首的溫泉療養(yǎng)地，聞名海內(nèi)外。目前從化溫泉風(fēng)景區(qū)內(nèi)溫泉賓館等旅游接待單位超過(guò)50 家，而已探明的地下溫泉資源只有3000 t /d①，為了滿足過(guò)度建設(shè)的溫泉接待單位，從化溫泉風(fēng)景區(qū)長(zhǎng)期存在過(guò)量開(kāi)采現(xiàn)象。從化溫泉的資源破壞已經(jīng)得到社會(huì)各界的普遍關(guān)注，廣州市人大2008 年、2009 年連續(xù)2 a 提案要求解決從化溫泉亂開(kāi)濫采的問(wèn)題，保護(hù)溫泉資源。因此，從化溫泉屬于國(guó)內(nèi)典型的過(guò)度開(kāi)發(fā)型的溫泉旅游地。

 

  1． 2 研究方法

 

  研究采用深度訪談法和文獻(xiàn)分析結(jié)合實(shí)地考察等定性研究方法，對(duì)從化溫泉風(fēng)景區(qū)這一典型案例地進(jìn)行深度剖析，試圖解釋國(guó)家所有的旅游資源在開(kāi)發(fā)過(guò)程中出現(xiàn)破壞性開(kāi)發(fā)的原因。研究者于1984 年開(kāi)始接觸從化溫泉，1997 年第一次進(jìn)行研究意義的調(diào)研，2009 年3 月開(kāi)始針對(duì)本研究進(jìn)行深入調(diào)研，首先收集整理從化市政府相關(guān)職能部門(mén)有關(guān)溫泉地區(qū)發(fā)展歷史文獻(xiàn)資料，了解從化溫泉的發(fā)展歷程，對(duì)其中的關(guān)鍵性歷史事件和原因進(jìn)行分析; 同年4 月通過(guò)實(shí)地考察的方式，走訪從化溫泉風(fēng)景區(qū)內(nèi)50 家旅游經(jīng)營(yíng)單位，了解使用溫泉資源的狀況; 2009 年5 月底和10 月初再次進(jìn)入案例地，針對(duì)之前文獻(xiàn)分析和實(shí)地考察過(guò)程中的關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行關(guān)鍵人物訪談，以期回答研究過(guò)程中提出的問(wèn)題，在此期間研究者總共訪談了30 人次，包括與溫泉開(kāi)發(fā)管理相關(guān)的各級(jí)政府官員10 人次、溫泉資源的開(kāi)采企業(yè)人員3 人次、溫泉資源的使用企業(yè)人員15 人次及當(dāng)?shù)氐木用? 人次。

 

  2 從化溫泉風(fēng)景區(qū)溫泉資源的開(kāi)發(fā)歷程及結(jié)果

 

  2． 1 從化溫泉風(fēng)景區(qū)的開(kāi)發(fā)歷程

 

  從化溫泉的開(kāi)發(fā)始于1933 ～ 1936 年，當(dāng)時(shí)的地方官僚資本家在從化溫泉投資建設(shè)別墅、樓宇37 幢，至1937 年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，這一階段的溫泉建設(shè)停止。1949 年解放后，溫泉地區(qū)的別墅樓宇作為官僚資產(chǎn)被中共中央華南分局接管，之后設(shè)立華南干部療養(yǎng)院( 即廣東省干部療養(yǎng)院) 、廣東省人民政府交際處第二招待所( 即廣東溫泉賓館) 、廣州軍區(qū)溫泉招待所。至文化大革命前，這3 家單位在從化溫泉分別投資新建了數(shù)十幢賓館、別墅等溫泉接待設(shè)施。20 世紀(jì)70 年代末從化溫泉再次迎來(lái)開(kāi)發(fā)的高潮，由于市縣一級(jí)的政府機(jī)構(gòu)的廣泛參與，至80 年代末期從化溫泉新投資建設(shè)樓宇43幢，建筑面積7． 3 萬(wàn)多m2［27］，至此從化溫泉的旅游接待設(shè)施接近飽和。90 年代由于國(guó)企改革的影響，從化溫泉開(kāi)發(fā)陷入停滯，期間眾多小型國(guó)有溫泉企業(yè)向民營(yíng)企業(yè)改制。2002 年之后，仙沐園等民營(yíng)資本開(kāi)始進(jìn)駐從化溫泉，并推動(dòng)從化溫泉地區(qū)的開(kāi)發(fā)再次復(fù)蘇。

 

  表1 是對(duì)從化溫泉現(xiàn)有接待單位的隸屬關(guān)系與進(jìn)駐年代的調(diào)查結(jié)果，從中可以發(fā)現(xiàn)，進(jìn)駐溫泉的單位按時(shí)間順序由高層政府向基層政府發(fā)展，建設(shè)資金從國(guó)家資本向民營(yíng)資本過(guò)渡。在建國(guó)初期，進(jìn)入從化溫泉的建設(shè)單位只有省級(jí)和大軍區(qū)( 廣州軍區(qū)) 單位，這些單位至今仍然占據(jù)著從化溫泉的核心區(qū)位和資源。1978年改革開(kāi)放之后，廣州市、從化縣等地方政府及其隸屬部門(mén)才得到進(jìn)入從化溫泉的機(jī)會(huì)并開(kāi)始大量投入建設(shè)，在這一次多層級(jí)政府共同參與的開(kāi)發(fā)建設(shè)潮中，從化溫泉的可開(kāi)發(fā)用地接近了飽和。經(jīng)過(guò)前期的開(kāi)發(fā)，留給民營(yíng)資本進(jìn)駐從化溫泉的空間已經(jīng)不多，之所以2002 年之后出現(xiàn)多家民營(yíng)資本進(jìn)駐從化溫泉的情況，一是因?yàn)閲?guó)營(yíng)賓館在本就競(jìng)爭(zhēng)激烈、經(jīng)營(yíng)慘淡的情況下，又恰逢國(guó)家提出政企分離的宏觀政策，出現(xiàn)大批倒閉和轉(zhuǎn)售的情況; 二是溫泉設(shè)計(jì)理念在2000年之后出現(xiàn)了革新，戶外溫泉成為時(shí)尚，而從化老的溫泉賓館多沒(méi)有戶外溫泉產(chǎn)品，也不具備投資戶外溫泉的實(shí)力，因此給民營(yíng)資本留下了錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)的空間。但是，無(wú)論投資主體如何更換， 70 多a 的發(fā)展過(guò)程中實(shí)際使用溫泉的設(shè)施不斷得以增加。

 

  2． 2 從化溫泉風(fēng)景區(qū)內(nèi)溫泉資源的逐步萎縮

 

  與從化溫泉接待設(shè)施的空間擴(kuò)張相對(duì)應(yīng)的，是地下溫泉資源的萎縮。

 

  建國(guó)前，在流溪河兩岸從化溫泉所在地有9 處泉眼自然涌出熱水，水熱燙手。隨著從化溫泉療養(yǎng)單位的增多，依靠天然露頭分享式的開(kāi)采已經(jīng)不能滿足進(jìn)駐單位的用水，矛盾開(kāi)始凸現(xiàn)。1971 年，廣東溫泉賓館鉆孔開(kāi)采地下熱水成功，有條件打井的單位紛紛效仿廣東溫泉賓館出資打井，至1986 年，各單位在從化溫泉地區(qū)總共打造生產(chǎn)井8 口，原自然涌出的9 處溫泉露頭全部斷流。天然溫泉的斷流，愈演愈烈的打井風(fēng)潮引起了社會(huì)各界的關(guān)注，1987 年8 月，廣東省省人民政府規(guī)定“駐溫泉各單位未經(jīng)省人民政府審批不允許打新井，也不得增加新的溫泉水用戶”，并“委托從化縣成立溫泉景區(qū)管理機(jī)構(gòu)，對(duì)溫泉地區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一管理，并對(duì)溫泉使用單位征收資源費(fèi)”。至此，從化溫泉機(jī)井取水的總體格局基本形成。

 

  20 世紀(jì)70 年代以前，從化溫泉的9 處天然露頭自流量為1454 t /d， 1986 年各溫泉水井的抽水量已達(dá)2488 t /d①，至2009 年從化溫泉實(shí)際抽水量則已達(dá)3700 t /d，而從化溫泉的開(kāi)采量極限值僅為2500 t /d②，因此，從化溫泉超量開(kāi)采的歷史已有20多a。在長(zhǎng)期超量開(kāi)采地下熱水的過(guò)程中，全區(qū)地?zé)?/a>降落漏斗范圍擴(kuò)大，引起淺層地下水及流溪河水反補(bǔ)給加劇，其結(jié)果除使各開(kāi)發(fā)井水溫大幅度下降外，已造成1986 年圈定的2 個(gè)60℃等值線分布范圍內(nèi)，其中北部一個(gè)消失，中部一個(gè)向地?zé)?/a>中心區(qū)收縮變小①②( 圖1) 。按現(xiàn)有成井數(shù)如再增加地?zé)豳Y源的開(kāi)采量，其溫度、水位下降將進(jìn)一步加劇。

 

  3 市場(chǎng)化進(jìn)程中國(guó)有旅游資源的產(chǎn)權(quán)困境

 

  3． 1 溫泉資源開(kāi)采權(quán)多頭壟斷導(dǎo)致公地悲劇

 

  從化溫泉資源的開(kāi)采格局形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，當(dāng)時(shí)《礦產(chǎn)資源法》尚未出臺(tái)，溫泉資源的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題沒(méi)有得到清楚界定，溫泉資源是免費(fèi)的。各級(jí)政府、部門(mén)都可以通過(guò)行政指令的方式進(jìn)駐從化溫泉，政治權(quán)力的高下成為獲取溫泉資源的唯一手段，博弈之下從化溫泉資源多半掌握在省級(jí)單位手中，而本地的基層政府與社區(qū)居民則基本沒(méi)有溫泉資源的開(kāi)采權(quán)( 表2) 。

 

  溫泉資源的開(kāi)采權(quán)掌握在省級(jí)單位手中并不

 

  會(huì)必然導(dǎo)致溫泉資源的破壞性開(kāi)采，問(wèn)題在于權(quán)力角逐之下所形成的開(kāi)采權(quán)被分散到多家不同的省級(jí)單位手中，且彼此之間缺少協(xié)調(diào)與干預(yù)的手段。

 

  尤其在經(jīng)歷了政企分離的改革后，這些企業(yè)越來(lái)越像獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人，原先可能受到的政治約束日益減少，追求自身利益最大化的沖動(dòng)越來(lái)越占據(jù)上風(fēng)。

 

  對(duì)于從化溫泉的開(kāi)采權(quán)企業(yè)而言，開(kāi)采到的溫泉資源除了部分自用外，出售溫泉資源獲利已成為其收入的主要部分，而通過(guò)權(quán)力博弈獲取的開(kāi)采權(quán)本身是廉價(jià)的甚至免費(fèi)的。各家采水單位清楚，多采一些溫泉水就是多掌握一些主動(dòng)權(quán)，單方面地少采一些溫泉水對(duì)于整體控制從化溫泉的超量開(kāi)采問(wèn)題無(wú)濟(jì)于事，反而傷害了自己的核心利益，從化溫泉成為國(guó)有名義之下的公地。面對(duì)日益增長(zhǎng)的游客和常年來(lái)訪的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和一塊總量既定的地?zé)崽?/a>，開(kāi)采單位之間的競(jìng)爭(zhēng)性采水行為日益明顯。

  3． 2 未經(jīng)認(rèn)可的收益權(quán)導(dǎo)致溫泉資源低價(jià)供給省級(jí)單位控制資源開(kāi)采權(quán)不是過(guò)量開(kāi)采資源的直接原因，問(wèn)題在于這些開(kāi)采單位目前都將出售溫泉水給其他旅游單位作為其重要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。

 

  由于溫泉資源的出售價(jià)格偏低，加之近年來(lái)溫泉旅游大熱，導(dǎo)致溫泉水的需求量很大。另一方面，從化溫泉的4 家單位是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代通過(guò)行政指令的形式獲得了溫泉資源的開(kāi)采權(quán)，當(dāng)時(shí)省政府曾出臺(tái)規(guī)定，認(rèn)定各開(kāi)采單位管理自己的生產(chǎn)井，但并未就開(kāi)采出來(lái)的溫泉資源可否出售作出規(guī)定，因此他們出售溫泉的行為在某種程度超越了省政府的規(guī)定，而過(guò)量采水也顯然違反了省里的相關(guān)規(guī)定。這導(dǎo)致4 家單位都不愿向外界或彼此就出售溫泉的細(xì)節(jié)進(jìn)行過(guò)多披露，那意味著信息的外露，將會(huì)帶來(lái)遭到懲罰的風(fēng)險(xiǎn)。在這個(gè)壟斷市場(chǎng)中，其中1 家單位因?yàn)槠湓谥袊?guó)行政體制中的權(quán)力地位最高，受到上層政府的制約最小，因而成為價(jià)格主導(dǎo)，另外3 家則采取效仿這家單位制定相同價(jià)格。

 

  這家單位之所以能成為這個(gè)壟斷市場(chǎng)中的價(jià)格，是因?yàn)樗贫▋r(jià)格過(guò)程中的遭受上級(jí)問(wèn)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)較低，但是即便如此，這家單位在每年制定溫泉價(jià)格時(shí)也是十分小心，雖然感覺(jué)到價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)值，但是每年都試探性的上漲一點(diǎn)，以保證用戶心理可承受，這是因?yàn)橛脩舻牟粷M也將帶來(lái)信息外露的風(fēng)險(xiǎn)。目前從化溫泉的溫泉水資源價(jià)格在6 元/t 左右，這樣的價(jià)格對(duì)于當(dāng)?shù)氐穆糜纹髽I(yè)來(lái)說(shuō)也是愿意接受的，有的溫泉用水企業(yè)甚至用買(mǎi)到的溫泉水供給自己的員工生活使用，因?yàn)閷?duì)他們而言，較低的成本對(duì)于他們的經(jīng)營(yíng)沒(méi)有構(gòu)成太大負(fù)擔(dān)。

 

  3． 3 溫泉資源產(chǎn)權(quán)清晰化過(guò)程遭遇權(quán)力囹圄

 

  要解決從化溫泉破壞性開(kāi)采問(wèn)題，最根本的是要在明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)溫泉資源的統(tǒng)一管理。

 

  《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定“溫泉資源屬國(guó)家所有，由省人民政府地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門(mén)審批和頒發(fā)采礦許可證”，表明省政府作為國(guó)家的代理者，具有了資源的處置權(quán)。如果由廣東省政府成立管理機(jī)構(gòu)對(duì)從化溫泉資源進(jìn)行統(tǒng)一管理是最合理的方式。實(shí)際上從化溫泉在20 世紀(jì)70 年代確是由廣東省成立的溫泉管委會(huì)進(jìn)行管理的，但是隨著行政體制改革的深化，省政府直接管理從化溫泉管委會(huì)這類(lèi)地方經(jīng)營(yíng)性實(shí)體顯得越來(lái)越不合時(shí)宜，廣東省政府在80 年代初期就將從化溫泉的管理權(quán)交給了從化市，從化市專門(mén)成立溫泉鎮(zhèn)對(duì)從化溫泉進(jìn)行統(tǒng)一管理。但是，早在從化溫泉管理權(quán)層層下放之前，溫泉資源的使用權(quán)已經(jīng)從省政府分配到各省屬和市屬的企業(yè)手中。這就導(dǎo)致溫泉鎮(zhèn)作為管理從化溫泉的實(shí)體，空有“管理”溫泉資源的名義，卻沒(méi)有控制溫泉的實(shí)際使用。再加上溫泉鎮(zhèn)的行政級(jí)別低于各省屬、市屬企業(yè)，這更使得其在干預(yù)溫泉資源使用問(wèn)題上顯得束手束腳。正是在這種產(chǎn)權(quán)分割的管理體制下，導(dǎo)致從化溫泉的破壞性問(wèn)題久治不愈。

 

  實(shí)際上，就溫泉資源處置權(quán)的問(wèn)題，從化地方政府與省政府之間的博弈一直沒(méi)有停止過(guò)。多年的過(guò)度取水導(dǎo)致的資源危機(jī)使從化市政府如履薄冰，經(jīng)常受到輿論指責(zé)與上級(jí)問(wèn)責(zé)，但是，要想改變現(xiàn)在的溫泉資源控制格局，就必須從另外3 家省屬單位手中收回溫泉資源的開(kāi)采或收益權(quán)，這對(duì)地處廣州北部山區(qū)，財(cái)政依賴度較高的從化市而言，是需要冒極大政治風(fēng)險(xiǎn)的，潛在的高昂政治成本導(dǎo)致基層政府在產(chǎn)權(quán)明晰問(wèn)題上裹足不前。

 

  4 結(jié)論與討論

 

  國(guó)有旅游資源雖然在近年來(lái)的各種產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程之中受到體制沖擊，但是遠(yuǎn)沒(méi)有按照既定軌道完全過(guò)渡到產(chǎn)權(quán)清晰的管理體制之中。例如溫泉資源，國(guó)家主導(dǎo)的礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)改革的本意是要通過(guò)資源資本化的方式透過(guò)市場(chǎng)機(jī)制這只無(wú)形之手實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。但是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的依靠權(quán)力瓜分溫泉資源的利益格局沒(méi)有也難以立即打破，其結(jié)果是，一方面歷史上形成的溫泉資源開(kāi)采單位依靠其半官方的身份通過(guò)權(quán)力關(guān)系繼續(xù)把持溫泉資源的開(kāi)采權(quán)，使溫泉資源的礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)難以開(kāi)放; 另一方面，這些半官方企業(yè)又以價(jià)格方式將無(wú)償獲取的溫泉資源轉(zhuǎn)售給市場(chǎng)中的溫泉旅游企業(yè)。這些半官方企業(yè)成為阻斷國(guó)家資源流入市場(chǎng)的中間官僚力量，這些企業(yè)往往占據(jù)了溫泉地的最佳地理位置，雖然自身的溫泉產(chǎn)品已經(jīng)難以創(chuàng)造效益，但憑借其掌控的溫泉資源向上攫取國(guó)家利益，向下擠壓其他溫泉旅游企業(yè)，依靠資源換取的資本維持營(yíng)生。更嚴(yán)重的是，當(dāng)溫泉的開(kāi)采權(quán)被多家半官方企業(yè)所分割，各家企業(yè)在追求個(gè)人利益最大化的過(guò)程中，當(dāng)?shù)氐臏厝Y源變成了國(guó)家名義之下的公地，資源的過(guò)度開(kāi)采往往難以避免。地方政府在這種溫泉資源管控格局中喪失了指導(dǎo)地方發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，并成為輿論與上級(jí)責(zé)難的對(duì)象，但當(dāng)其要明晰產(chǎn)權(quán)歸宿、實(shí)施統(tǒng)一管理時(shí)又因受制于至上而下的行政體制而舉步維艱。

 

  就此來(lái)看，中國(guó)國(guó)家所有的旅游資源的改革過(guò)

 

  程與西方所謂新自由主義化的潮流并不完全類(lèi)同，雖然改革確有建立自律市場(chǎng)管治地方旅游資源的意圖，但是國(guó)家依然是制定規(guī)則的主人，各種半官方組織依然是資源管控格局中的主角，市民社會(huì)的力量鮮有所見(jiàn)。這一切都與新自由主義所倡導(dǎo)的國(guó)家退出，讓市民社會(huì)按照自律市場(chǎng)管制資源的理念不同［28］。世界上任何一個(gè)國(guó)家任何一個(gè)領(lǐng)域的制度變革都不是發(fā)生在制度真空之中，而是與各種現(xiàn)存的國(guó)家、地方法規(guī)制度相伴生［29］，中國(guó)正處于一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同時(shí)面臨深層次改革的復(fù)雜歷史時(shí)期，將中國(guó)旅游資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中所出現(xiàn)的問(wèn)題簡(jiǎn)單歸結(jié)于國(guó)家或是制度本身，是有失偏頗的，要對(duì)整個(gè)中國(guó)旅游資源改革中面臨的問(wèn)題做出全面解讀也絕非本文一言可以蔽之的，這需要更多的后續(xù)實(shí)證研究的跟進(jìn)。但是可以肯定的一點(diǎn)是，中國(guó)國(guó)有旅游資源改革問(wèn)題表現(xiàn)出與西方社會(huì)截然不同的進(jìn)程與結(jié)果，而這也成為本研究后續(xù)與西方理論尋求對(duì)話的契機(jī)所在。